![]() |
Français | Magyar | Esperanto | English |
| Címalp | Tartalomjegyzék | Bevezetés | Jogi keretek | Esővíz hasznosítás | Szennyvízkezelés | Alomszék | Kulturális ökológia | Szókészlet | |
|
|
A növényi szennyvíztisztítás a környezetvédők legkedveltebb módszere. Köreikben a növényi vízkezelés bírálata valóságos „szentségtörésnek” minősül. Ezzel szemben, egy széleskörű tudományos vizsgálat után, a növényi víztisztítás, egy egészen más képet mutat.
Bár első közelítésre furcsának tűnik, a növényi szennyvíztisztítás és a korszerűnek ítélt elektromechanikai vízkezelés tulajdonképpen azonos tudományos alaptételen nyugszik.
Ezt a alaptételt a következőképpen lehet megfogalmazni : Annak érdekében, hogy a környezetbe lehető legtisztább vizet engedjünk ki, a vízben lévő szennyezési terhet biológiai oxidációval le kell bontani. Minél tisztább vizet engedünk ki, annál jobban védjük a környezetet.
Ha kizárólagosan csak ezt az alaptételt vesszük figyelembe, a növényi víztisztítás igen előnyösnek tűnik, ugyanis a növények a vízből a szennyező nitrogén és foszfor egy részét kivonják és beépítik biotömegükbe. Ezzel szemben a hagyományos elektromechanikai tisztítás a szerves nitrogént és a foszfort nitrát- és foszfát szennyezéssé alakítja át. Itt a szennyező elemek legnagyobb része a keletkezett iszapban marad : a baktérium tömegben és a szilárd részecskékre tapadt (adszorbeált) ionos formában. Az iszap mezőgazdasági hasznosítása esetén is a nitrogén és a foszfor végső fokon nagyrészt a földalatti- és a felszíni vízrendszerben jelenik meg, nitrát- és kisebb mértékben foszfátszennyezés formájában. Ezt a gondolatot egy előző fejezetben, már kifejtettem.
Mind a hagyományos, mind a növényi víztisztítás esetében a szakemberek a tisztítási teljesítményt helyezik az előtérbe. Ezzel szemben, környezetvédelem szempontjából a tisztítási teljesítmény teljesen másodrendű követelmény. Az előbbiekben már kimutattam, hogy a legtöbb esetben minél jobban tisztítjuk a háztartási szennyvizeket, környezetünket annál jobban romboljuk. Szennyvízkezelő berendezések elbírálásakor tulajdonképpen a környezetvédelmi hatásfokot kell csak figyelembe venni. Tulajdonképpen minden vízkezelő berendezést csak a teljes környezeti behatások felmérésével lehet és kellene is elbírálni. Ha csak a tisztítási hatásfokot vesszük figyelembe, a vízszennyezést megelőző megoldások sajnos a háttérbe szorulnak.
Pontosan ez a növényi, víztisztítás legnagyobb bűne. A tisztítási hatásfok előtérbe helyezésével a növények által jól megtisztított víz csak a használónak ad jó lelkiismeretet. A környezetet károsítja. A hibás szemlélet eltereli a használó figyelmét a helytelen vízhasználatról, annak környezeti behatásairól és a szennyezést megelőző műszaki megoldásokról.
Sok környezetkímélő álma
szennyvizét növényekkel tisztítani. A
növényi víztisztítás igen
helyigényes. A rendelkezésre álló terep
domborzata sem közömbös. Az eszményi telephely
gyengén lejt, ahol a víz, minden
szivattyúzás nélkül, egyik medencéből
a másikba folyik. Ismerek több belga családot, akik
szennyvizüket növényekkel tisztítják.
Kertjük jelentős részét a különböző
medencék foglalják el.
A nyári melegben az első medence, ahová a
szennyvíz befolyik, gyakran kellemetlen szagot terjeszt ami
néha a szomszédokat is zavarja. A fekáliát
tartalmazó víz mindig kellemetlen szagú. A
további medencékben a szag eltűnik, ezzel szemben ezeknek
a medencéknek a vize még nem eléggé
tisztított arra, hogy ott halak éljenek s
elpusztítsák a mindig megjelenő szúnyog
lárvákat. A növényi
víztisztítás így válik
szúnyog tenyészetté, amit a szomszédok
mindig szóvá is tesznek. Csak a rendszer utolsó
medencéjében válik olyanná a víz,
hogy halak is élhessenek benne, bár a nitrát
tartalom itt is könnyen elérheti a 60 milligrammot
literenként, ami a beömlő vízhez képest
alacsony, ezzel szemben egy természetes folyó-, vagy
állóvíznek sok.
A berendezés rendszeres karbantartást is igényel,
ami nem kis munka és nem is a legkellemesebb.
Telepítés után az első évben a
növények még túl kicsik ahhoz, hogy
hatásosan tisztítsák a vizet. Ez idő alatt a
berendezésből kifolyó víz eléggé
szennyezi a környezetet. A növények a második,
harmadik és negyedik évben jól felveszik a
szennyezést. Az ötödik évtől kezdve a
berendezés hatásfoka erősen csökken. A
különböző medencékben az iszap lassan
lerakódik és a víz csak az
áramlással kialakult csatornákban folyik. Az
átáramló szennyvíz kevesebb
növénnyel érintkezik, ami a tisztítás
rovására megy. Ilyenkor a berendezést fel kell
újítani. A növények
eltávolítása után a lerakódott
iszapot is ki kell meríteni. Ezután a
növényeket újra kell telepíteni és az
öt éves körfolyam újra indulhat.
A növényeket minden évben le kell vágni, ami
nem a legkellemesebb munka. Ehhez a szennyvízben kell
állni. A fekáliát tartalmazó víz
fertőzésveszélyt képez nemcsak az esetleges,
néha alig látható, sebeken keresztül, hanem
még az egészséges bőrön át is. A
kitermelt növényekből komposztot kell
készíteni. Ha már komposztot
készítünk, sokkal egyszerűbb egy alomszék
"termelését" közvetlenül komposztálni.
Ebben az esetben viszont a növényi
víztisztítás szükségtelenné
válik. A szappanos víz (szürkevíz)
tisztításához elég egy helyesen
méretezett anaerob emésztő. Erről még bővebben
fogok beszélni a KEGYEDI rendszer
leírásánál.
Meleg, aszályos vidékeken a növényi
víztisztítás még jobban
károsítja a környezetet. Olyan helyeken, ahol minden
liter víz „aranyat ér”, mert a
rendelkezésre álló mennyiség
határozza meg a mezőgazdasági termelés
szintjét, nem célszerű olyan berendezést
használni, amelyik a termelt szennyvíz 60 – 80
százalékát elpárologtatja. Az így
elveszett vizet a tartalékokból kell pótolni, ami
nem mindig lehetséges. Itt a
vízöblítéses vécé és az
alomszék közötti választás már
nemcsak műszaki, hanem erkölcsi és etikai probléma
is.
A növényi víztisztítás védői
gyakran érvelnek a növények által felvett
nitrogén és foszfor hasznosításával.
Hallottam olyan érvet, ami szerint az ilyenfajta
tisztitás visszavezeti a fekáliát a
nitrogén természetes körfogásába. Ez
igaz, csak sajnos egy igen nagy kerülővel és jelentős
veszteségekkel. Ahhoz, hogy a növények a
nitrogént és a foszfort fel tudják venni, a
fekáliában lévő szerves makromolekulákat
először le kell bontani. Lebontás közben
nitrát- és foszfátionok keletkeznek, amelyeknek a
növények egy részét valóban felveszik.
A maradék, a befogadó vízrendszer
életét zavarja.
A veszteség másik oldala a szénhidrogén, a fejérjeszerű
és a szénhidrát molekulaláncok
biológiai „elégetése”
széndioxiddá és vízzé. Ezek a
szénláncok a nitrogéntartalmú peptid
kötésekkel, közvetlen
komposztkészítés alatt, a keletkező humuszsav
molekulák „csontvázait” alkotják. A
víztisztítás ürügye alatt végzett
biotömegrombolás kedvezőtlen hatása nem is annyira
a maradék szennyezés, hanem az a tény, hogy a
lebontott anyagok biológiai értéke magasabb, mint
a tisztitás által remélt környezeti
„haszon”.
A növényekbe beépített nitrogén
és foszfor, csak egy új egyéves, napenergia ciklus
felhasználásával kerül vissza a
bioszférába, igen nagy veszteségek után.
Ez mérlegben azt jelenti, hogy a fekáliát termelő
éves ciklus az ökorendszer számára elveszett.
Ezzel szemben a fekália közvetlen és helyes
komposztálása nem más, mint az emberi anyagcsere
visszavezetése a nagy természetes
körfolyamatokba.
Mindent összevetve, felvetődik a kérdés : mi
indokolja a növényi tisztítás
alkalmazását ? Ez csak akkor indokolt, amikor a
család nem tud lemondani a
vízöblítéses vécé
használatáról. Ebben az esetben a
mocsarazás kissé jobban kíméli a
környezetet, mint a hagyományos elektromechanikai
víztisztítás. A nyert előny viszont igen kicsiny.
Olyannyira, hogy a többletköltség, a nagyobb hely-
és munkaigény kérdésessé teszi a
növényi víztisztítás gyakorlati
értelmét.
Amint a család le tud mondani a vécé
használatáról, a növényi
szennyvíztisztítás teljesen indokolatlanná
válik. Az alomészék használata mellett a
család csak szürke ill. szappanos vizet termel, amit nagyon
egyszerű, olcsó és helyet alig igénylő
berendezéssel lehet tisztítani. Az így
tisztított szennyvíz öntözésre is
felhasználható. Ha figyelembe vesszük azt a
tényt, hogy a vécé mellőzésével a
háztartási vízfogyasztás 25 – 30
százalékkal csökken, valamint a termelt szappanos
vizet tisztítás után, veszteség
nélkül, öntözésre fel lehet
használni, a vízmegtakarítás igen
jelentőssé válik.
A víztisztítás folyamán a
növények a szennyvízben lévő nitrogén
és foszfor jelentős részét felveszik. Ennek
ellenére ez a „harmadrendű” tisztítás
még mindig elég nitrát és foszfát
iont hagy a vízben ahhoz, hogy a befogadó folyó
vizének az oxigén készletét az algák
burjánzásával kisebb nagyobb
mértékben kikezdje. Ha a tisztított víz
mennyisége meghaladja a befogadó folyó
hozamát, az érintett folyót a
víztisztító berendezés kilométerekre
„megfojthatja”. Az érzékenyebb halak
eltűnnek, de a kevésbé igényesebbek száma
is csökken. Határesetben a halak kipusztulnak.
Sajnos a hagyományosan – a növényekkel is
– tisztított vízben más szennyező anyagok is
megmaradnak, amelyek a vízi ökorendszereket erősen
károsítják. A mosószerekben lévő
felületi feszültséget csökkentő
(tenzioaktív) anyagok, valamint a nehézfémek
minden tisztító berendezésen teljesen, vagy
részlegesen átmennek. Egy milligramm felületi
feszültség csökkentő (tenzioaktív) anyag
literenként már zavarja a hasznos vízi rovarok
életét és vele egy egész élelem
láncolatot.
Különös figyelmet igényelnek a
vécékből kifolyó vízben lévő
mesterséges hormonok, amelyek a
fogamzásgátló szerekből származnak3. Ezeket
a növények sem veszik ki a vízből. A
folyóvízbe kerülő hormonok a halak nemi
életét erősen zavarják. A mosószerekben
lévő fehérítő és rostpuhító
anyagok környezeti behatásai sem elhanyagolhatók.
Ezek is átmennek a hagyományos
víztisztító berendezéseken. A
mosószerekben mindig jelen lévő
vízlágyító anyagok is nagyrészt
átmennek ezeken a berendezéseken4. A leggyakrabban
használt polifoszfát nagyban hozzájárul a
befogadó vízrendszer algásodásához.
A vegyi komplex képző anyagok, mint az EDTA és az NTA a
folyóvizek iszapjában lévő
nehézfémeket viszik oldatba, ami a víz
minőségét erősen rontja. Mindezekből
érthetővé válik a teljeskörű
szennyvízkezelés első alapvető törvénye:
Szennyvizet még jó tisztitás után sem
szabad egy természetes folyó- vagy
állóvízbe kiönteni. Jobb a kezelt szennyvizet
a talajba szivárogtatni.
A talaj tisztító képessége olyan, hogy
helyes kiöntési megoldással a fent említett
szennyező anyagok a földalatti vízrendszerbe nem
kerülhetnek bele. Különben ezek az anyagok a KEGYEDI
rendszerben teljesen lebomlanak.
A következő fejezetben találunk erre az esetre is néhány megoldást.
Visszatérés a tartalomjegyzékre